Интересный эффект

Хм, интересно ).

(ответить)

В попыхах решил проверить:

(ответить)

Что-то мне подсказывает, что на старых пленочных фотокамерах со шторным затвором (типа ФЭДа) был бы точно такой же эффект. Там на коротких выдержках шторки образуют щель, которая движется горизонтально в течение 1/30 секунды.

У меня старенький iPhone 2G =)

(ответить)

Нда, интересный эффект... как то не замечал, не задумывался...
Кстати, когда увидел название статьи, подумал о другом удручающем эффекте... Сколько ни искал, что то не смог найти внятного объяснения и рецепта по устранению следующего гадкого эффекта - белые пятна при съемке со вспышкой с короткофокусным объективом (мыльницеподобные фотоаппараты). Мож кто из знатоков проконсультирует?

(ответить)

гм... не совсем понятно что ты имеешь в виду. Если засветку кадра вспышкой, то можно попробовать ее рассеивать. Вот таким нехитрым приспособлением:

или вот таким:

(ответить)

не, я ж написал - при съемке мыльницеподобными аппаратами... ну, вот этот эффект -

(ответить)

Светлые круги. - Этот эффект возникает при съемке со вспышкой "в лоб" т.е. встроенной. Это отражение света летающими в воздухе пылинками.

Да, до этого я добрался. НО! самое интересное - этого отражения нет на аппаратах с объективом посерьезнее ну хотя бы чуть-чуть - уже с выдвигающимися это почти не проявляется...! А уж о серьезных аппаратах и говорить не приходится - на зеркалках и полупрофессиональных этого эффекта нет и в помине! Вот, а хотелось бы как-нибудь от него избавиться и на своем расходном аппарате - который всегда под рукой, так сказать, в кармане...

(ответить)

Интересная статья:)

(ответить)

А вот еще интересный эффект - цифровые фотокамеры "видят" свет от дультов ДУ. Значит ли это, что они способны работать как тепловизор? Кто-нибудь проверял? Вроде ночью если темно, так уж темно и на снимках ничего не видать...

Нет, не значит – они просто инфракрасный свет видят, в том числе и отраженный. Например в моей любимой Sony F707:

Есть возможность съемки в темноте за счет инфракрасной подсветки (как в приборе ночного виденья). А тепловизор как-то по-другому работает.

(ответить)

ПДУ и приборы ночного видения с ИК подсветкой работают в ближнем ИК-диапазоне, длина волны около 0.8-1.0 микрометра. А тепловизоры работают в дальних ИК-диапазонах, с длиной волны обычно около 5.0 или 10.0 мкм (это окна прозрачности атмосферы). У тепловизоров даже оптика непрозрачна для видимого излучения.

Ну у этой линейки СОНИ, просто есть функция убирания ИК фильтра и встроенна ИК подсветка.

Круто, блин!

(ответить)

хм.. мне кажется автор не совсем точно описал происходящее.
На поясняющем рисунке показана очередность сканирования сенсора и видно, что нижние строки читаются позже чем верхние.
На рисунке с мальчиком - не так. На этом фото правая часть кадра позже, чем левая.
Похоже это из-за того, что фотоаппарат повернут на 90 градусов. То есть строки, которые читаются позже теперь стали столбцами справа.

(ответить)

Не думал, что это вызовет у кого-то вопросы или непонимание :). Очевидно, что рисунок с порядком сканирования по матрице, расположен горизонтально (длинная сторона прямоугольника в горизонтальном положении), а фото сделано под углом 90 градусов и чтобы было соответствие с картинкой сканирования, её тоже надо повернуть. Т.е. Ваши выводы верные, но я так думал они очевидны, поэтому не стал придавать этому значение.

(ответить)

На моем фотоаппарате (современный компакт) такие чудеса незаметны.

(ответить)

Слабо помню, но вроде встречал как-то страничку фотографа, который использует этот эффект для создания необычных фотографий. Там, насколько помню, что-то с вращением фотоаппарата в момент съемки было связано. Вот думаю, как можно было бы использовать, но что-то ничего не придумывается, а вспомнить не могу.

(ответить)

Неправдоподобно, если речь идёт об обычных цифровых фотоаппаратах.

Известно, что длительность моргания составляет около 0,3 секунды, причём 90 процентов времени тратится на поднятие века (пример ссылки). Минимально возможное время между состоянием полностью октрытого глаза и полностью закрытого составляет 0,3х10%=0,03 с.
Чтобы представленный эффект можно было запечатлеть на фото, нужно фотографировать с выдержкой не быстрее 1/33 с.

Проведя более точный расчёт, можно показать, что выдержка должна быть ещё медленнее: Разрешение картинки составляет 1333х1000 пикселей, минимальное расстояние между ещё полностью закрытым глазом и уже полностью открытым глазом - примерно 645 пикселей. Если на это "расстояние" приходится 0,03 с, то на весь кадр будет приходиться 1000/643*0,03 = 0,0465 с или примерно 1/22 с.

Качественные фотографии движущихся объектов (даже медленно движущихся - например, человека, которого попросили постоять спокойно) с такой выдержкой получить невозможно.

Кстати, на приведённой фотографии при фотографировании (с ориентировочно расчитанной выдержкой) руки ребёнка должны быть размытыми. Потому что ну нельзя при такой выдержке получить такую чёткую картинку. Не мог ребёнок замереть с таким "подвешенным" положением рук.

А если учесть, что ПЗС-матрицы (и КМОП-матрицы тоже) - это устройства с накоплением заряда (что издавна используется для улучшения чувствительности), то всё обстоит ещё хуже... Заряды, формирующиеся при преобразовании оптического изображения в электронное, накапливаются в течение всего времени экспозиции. А считывание происходит уже после завершения экспозиции. Именно поэтому картинки движущихся объектов получаются "размытыми", а не чёткими и с изменяющимся положением объекта на фотографии. То есть не может быть на приведённой фотографии чётко открытых и чётко закрытых глаз - они в обоих случаях должны быть размытыми одновременно открытыми/закрытыми
Кстати, приведённая картинка разложения изображения на элементы просто не соответствует принципу работы ПЗС-матрицы.

В общем, не верю.
Единственное, возможно приведённые фотографии получены не с помощью обычных цифровых фотоаппаратов, а с помощью чего-то редкого новомодного (возможно, профессионального фоторепортёрского) с другим типом преобразования "свет-сигнал" (без накопления заряда). Но, в этом случае, "обычные" фотопользователи в быту с таким эффектом никогда не столкнутся.

P.S.: А если специально искать такие эффекты, то можно получить и вот такое:

(ответить)

Считывание сигнала в ПЗС матрицах производится аналогично электронно-лучевой трубке, то есть последовательно слева направо и сверху вниз, поэтому и была приведена картинка иллюстрирующая этот процесс, а не показывающая принцип работы самой матрицы или разложения ее на элементы.

(ответить)

Вот хорошая статейка есть по этому вопросу http://people.rit.edu/andpph/text-focal-plane-artifacts-in-digital-cameras.html "многие ПЗС применяемые для камер в телефонах, используют метод сканирования который загружает информацию о пикселе последовательно по мере накопления заряда."

(ответить)

А я то думаю, почему у меня получилось сделать такое фото. Да и al_gov все грамотно расписал :). Вывод прост: не пользуйтесь камерами в телефонах, они фиговые)))))

(ответить)

Статейка-то хорошая. Вот только для того, чтобы продемонстрировать данный эффект (с помощью компакт-диска с четырьмя полосками), автор использовал обычный сканер. В котором, действительно, сканирование идёт чётко слева направо и сверху вниз.

Не подумайте, я не отрицаю возможности получить такие фотографии (приведённые в этом топике и в указанной статье). Вот только вопрос - в каких моделях телефонов/фотоаппаратов стоят такие матрицы?

(ответить)

В iphone'e походу стоят такие :(

(ответить)

Не, вряд ли. Сюдя по тому, что фото сделано против источника света, камера автоматически выбрала довольно высокое выдержку (малое время экспозиции). Поэтому, пропеллер за время снимка просто не успел значительно сместиться.

Если есть возможность, сделайте фото в более тёмных условиях. Чтобы время выдержки составляло примерно 1/10-1/30 с.
Вот тогда и посмотрим...

(ответить)

Ага попробую :). А он сам выдержку подбирает или она какая-то заводская констатна?

(ответить)

Я с iPhone'ом не сталкивался. Как правило в телефонах и простых фотоаппаратах выдержка подбирается автоматически в зависимости от условий съёмки (и от выбранного "профиля" фотографирования - типа "портрет", "пейзаж", "спорт" и т.п.). Но, возможно, есть и ручная настройка выдержки, диафрагмы, светочувствительности ISO.
В общем, не знаю как у iPhone'а с этим...

(ответить)

Сделал снимки:

(ответить)

Видно, что лопасти просто размазываются по фото. То есть, эффект совсем не тот, что приведён в данном топике (см. пример фото вентилятора с чёткими, но сильно деформированными границами лопастей).

Хотя, чем и как объяснить несимметричность тёмных "пятен" от лопастей (особенно на первом снимке) - тоже интересный вопрос...

(ответить)

"многие ПЗС применяемые для камер в телефонах, используют метод сканирования который загружает информацию о пикселе последовательно по мере накопления заряда."

Кстати, эту фразу в статье я что-то не нашёл...

(ответить)

Это было скорее своими словами, после прочтения текста :). В оригинале "But when it comes to digital cameras built into phones the situation is more variable. These cameras are most often equipped with CMOS, as opposed to CCD, sensor arrays and these lend themselves to line-by-line extraction or progressive of image data."

(ответить)

Я так тоже умею) это просто длинная выдержка)

(ответить)

А еще такой же эффект получается в пленочных фотоаппаратах типа зенита, со шторочным затвором.

Если взять обычный 120-милиметровый вентилятор с регулятором скорости, закрасить ему одно лопасть чем-нибудь белым:

а также взять обычный сканер, то можно получить вот такие вот картинки:

(ответить)

(ответить)

Это супер, у меня аж ЖКшка заблымала от таких картинок:)

Эффект называется "Временной паралакс" возможен при использовании фокального затвора.

(ответить)

А разве в "обычных" цифровых фотоаппаратах (и тем более телефонах) используют фокальный ("шторно-щелевой") затвор?

(ответить)

вот довольно новая модель фотоаппарата Canon EOS 550D был анонсирован 8 февраля 2010 года http://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_550D затвор с электронным управлением и вертикальным перемещением шторок в фокальной плоскости. Жалко что фото после обработкии и отсутствует техническая инфа о камере на которую снимали ( Сам дома пробовал достичь такого же эффекта но это крайне сложно, пытался на Canon EOS 400d

(ответить)

Как оказалось, на всех зеркальных фотоаппаратах от Canon используется "шторный" затвор...

(ответить)

Вот именно поэтому и жаль что не осталось технической инфы, а так можно спорить до бесконечности. Хотя в фотошопе дорисовать тоже не проблемма )))

(ответить)

вот еще ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/Фотографический_затвор#.D0.9E.D1.81.D0.BE.D0.B1.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8_.D1.80.D0.B0.D0.B1.D0.BE.D1.82.D1.8B_.D1.81.D0.BE_.D0.B2.D1.81.D0.BF.D1.8B.D1.88.D0.BA.D0.BE.D0.B9

(ответить)

Это rolling shutter на CMOS-сенсорах

http://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_shutter

(ответить)

В более общем случае такие затворы называются Focal-plane shutters (http://en.wikipedia.org/wiki/Focal-plane_shutter).
И они используются не обязательно только с CMOS-сенсорами. Применение затворов с двумя шторками (шторно-щелевой затвор) началось ещё в 1925 году (фирма Leica)

(ответить)

CCDs (Charge-Coupled Devices) are alternatives to CMOS sensors. CCDs use what is referred to as global shutters which take a single snapshot representing a point of time and do not suffer from these motion artifacts

Насколько я понимаю сейчас все аппараты с электронным затвором, ну или единицы с механическим, когда шторки выполняют привычную функцию экспонирования.

(ответить)

Одно другому не мешает. Например, чуть выше писалось, что у всех (или практически у всех) зеркальных фотоаппаратах Canon имеется "шторный" затвор (механический, но с электронным управлением).

(ответить)

Первое — все кэноны на CMOS.

Второе — насколько мне известно, шторки в цифровых фотоаппаратах не имеют ничего общего с экспонированием. Если вы поднимете зеркало, то увидите, что матрица открыта. Шторки нужны для того, чтобы обнулять матрицу после получения изображения.

(ответить)

Первое, не все. Например - Canon_EOS-1D (http://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS-1D). Но это не принципиально.
Второе. Обнуление осущестляется электронно, путём подачи сбрасывающего напряжения на элементы матрицы, как правило, сразу на целый ряд (http://en.wikipedia.org/wiki/Active_pixel_sensor).

P.S. Удалось немного разобраться с затворами.
В ПЗС-матрицах электронный затвор реализуется достаточно легко. Поэтому повсеместно и используется. Причём затвор является общим (global shutter) - сразу все элементы матрицы начиниают экспонироваться и сразу все заканчивают.
В КМОП-матрицах для использования общего электронного затвора приходится в каждую ячейку матрицы добавлять два-три дополнительных транзистора (схемы 5T-6T, то есть с пятью-шестью транзисторами в каждой ячейке), что усложняет и удорожает матрицу, а также приводит к уменьшению плотности ячеек на матрице. Поэтому чаще используется катящийся затвор (rolling shutter) - различные ряды матрицы экспонируются последовательно в разное время, при этом достаточно использовать два-три транзистора в ячейке (схемы 2Т-3Т). Это подходит для большинства пользователей, но приводит к появлянию артефактов, описанных в данном топике.

Хорошая статья, в которой сравниваются ПЗС- и КМОП-матрицы: http://www.dalsa.com/shared/content/Photonics_Spectra_CCDvsCMOS_Litwiller.pdf

Точное назначение механических шторок пока остаётся не выясненным...
Возможно, они используются для того, чтобы отказаться от полностью электронного общего (global) затвора, увеличивая тем самым плотность матрицы и улучшая все связанные с этим качественные и количественные характеристики. При этом при осуществлении фотосъёмки испольуется механический шторный затвор, а при предпросмотре (и при снятии видео) - электронный катящийся (rolling) затвор.

(ответить)

Шторки нужны для обнуления, я когда-то читал статью, но сейчас уже не вспомню ссылку.

Видимо обнулить просто так нельзя, ячейки могут принимать сигнал только как свет. Поэтому после получения изображения закрывается шторка и матрица обнуляется, после чего она готова к принятию нового изображения.

Это можно увидеть в любом компакте. Посмотрите в объектив и сделайте снимок (только вспышку отключите:) ) Там роль шторок выполняет толи диафрагма, толи центральный затвор, неважно, главное, что последовательность такова — открыто - закрыто полностью - открыто. Если бы не было необходимости в обнулении, то полностью нет смысла закрывать.

(ответить)

Позволю не согласиться об обнулении.
В незеркальных фотоаппаратах (на примере моего Canon PowerShot A630) диафрагма закрывается уже после выполнения снимка. То есть никакого "обнуления" непосредственно перед выполнением снимка нет, даже если перед этим диафрагма была открыта хоть несколько минут...
Смысла делать именно "обнуление" сразу после выполнения снимка не вижу. Для работы ПЗС-матрицы этого не требуется.

>>...ячейки могут принимать сигнал только как свет.
К чему это или о чём это?

Скорее всего, закрытие диафрагмы осуществляется для подавления шумов на изображении, заключающееся в том, что сначала выполняется полноценный снимок, а сразу за ним повторяется снимок с закрытой диафрагмой с целью получения картины тепловых шумов матрицы. Затем процессор фотоаппарата по ему ведомым алгоритмам минимизирует шумы на исходной фотографии. Такой алгоритм точно используется при больших выдержках. Как дело обстоит на "коротких" выдержках - не знаю.

Кстати, если у кого есть под рукой зеркальный Сanon - как ведут себя шторки затвора при выполнении снимка?

(ответить)

очень интересная тема.

Вот нашёл ещё одну интересную демонстрацию эффекта rolling shutter, но уже при съёмке видео (снято на Canon EOS 550D):



Взято отсюда.

(ответить)

Попалось в тему интересное видео.

(ответить)

А хренеть! Это лопасти винта самолета!? Я не ошибся?

(ответить)

Не ошибся :). Всё верно! Вот еще есть:

(ответить)